Patrimonio plausible. Inteligencia artificial, autenticidad y nuevas formas de mediación cultural

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.22370/margenes.2026.19.30.6001

Palabras clave:

autenticidad, cultura, inteligencia artificial, patrimonio, patrimonio plausible, reconstrucción digital

Resumen

Este trabajo examina el impacto de la inteligencia artificial generativa sobre la cultura y el patrimonio desde una perspectiva patrimonial antes que tecnológica. Su objetivo es comprender cómo estas tecnologías modifican las condiciones mediante las cuales una comunidad reconoce, interpreta y transmite aquello que considera patrimonio. Se sostiene que la principal transformación introducida por la inteligencia artificial no radica en la producción de imágenes o contenidos, sino en su creciente participación en los procesos de representación, interpretación y atribución de valor patrimonial. A partir de una revisión de la evolución conceptual del patrimonio, del análisis de la noción de plausibilidad cultural y del caso The Next Rembrandt, se propone la categoría de patrimonio plausible para describir representaciones que alcanzan altos niveles de coherencia cultural sin compartir necesariamente la historicidad del bien que evocan. Finalmente, se examinan las implicancias de esta transformación para restauración, reconstrucción digital, acceso patrimonial y gobernanza cultural.

Descargas

Los datos de descarga aún no están disponibles.

Biografía del autor/a

  • Juan Carlos Galdames Naranjo, Liga Marítima (LIGAMAR)

    Abogado Universidad Católica de Valparaíso. Literatum Legum Magister (LLM), Universidad de Gales, Reino Unido. Exprofesor de Derecho Marítimo en la Facultad de Derecho y exprofesor de Logística de Distribución Física Internacional en la Facultad de Ciencias Económicas y Administrativas, Universidad de Valparaíso.

Referencias

Benjamin, W. (1969). The work of art in the age of mechanical reproduction. En H. Arendt (Ed.), Illuminations (H. Zohn, Trad., pp. 217-251). Schocken Books. Recuperado en: https://web.mit.edu/allanmc/www/benjamin.pdf

Council of Europe. (2005). Council of Europe Framework Convention on the Value of Cultural Heritage for Society (Faro Convention). Recuperado en: https://www.coe.int/en/web/culture-and-heritage/faro-convention

European Union. (2024). Regulation (EU) 2024/1689 of the European Parliament and of the Council of 13 June 2024 laying down harmonised rules on artificial intelligence (Artificial Intelligence Act). Official Journal of the European Union. Recuperado en: https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2024/1689/oj/eng

Fancourt, D., & Finn, S. (2019). What is the evidence on the role of the arts in improving health and well-being? A scoping review. World Health Organization Regional Office for Europe. Recuperado en: https://www.who.int/publications/i/item/what-is-the-evidence-on-the-role-of-the-arts-in-improving-health-and-well-being-a-scoping-review

Fancourt, D., & Steptoe, A. (2019). The art of life and death: 14 year follow-up analyses of associations between arts engagement and mortality in the English Longitudinal Study of Ageing. BMJ, 367, l6377. https://www.bmj.com/content/367/bmj.l6377

Gillespie, T. (2010). The politics of platforms. New Media & Society, 12(3), 347-364. https://doi.org/10.1177/1461444809342738

ICOMOS. (1964). International Charter for the Conservation and Restoration of Monuments and Sites (The Venice Charter 1964). Recuperado en: https://www.icomos.org/images/DOCUMENTS/Charters/venice_e.pdf

Microsoft. (2016). The Next Rembrandt: Recreating the work of a master with AI. Recuperado en: https://news.microsoft.com/europe/features/next-rembrandt/

Rancière, J. (2004). The politics of aesthetics: The distribution of the sensible (G. Rockhill, Trad.). Continuum. Recuperado en: https://selforganizedseminar.files.wordpress.com/2012/10/rancic3a8re-jacques-politics-aesthetics-distribution-sensible-new-scan.pdf

Skublewska-Paszkowska, M., Miłosz, M., Powroźnik, P., & Łukasik, E. (2022). 3D technologies for cultural heritage preservation: A review of applications and challenges. Heritage Science, 10, 3. Recuperado en: https://doi.org/10.1186/s40494-021-00633-x

Soto Sepúlveda, M. (2021). Nociones de patrimonio: debates y reconfiguraciones de un discurso estructurante. Márgenes. Espacio Arte y Sociedad, 14(21), 31-42. En: https://revistas.uv.cl/index.php/margenes/article/view/3103

Striphas, T. (2015). Algorithmic culture. European Journal of Cultural Studies, 18(4-5), 395-412. En: https://doi.org/10.1177/1367549415577392

UNESCO. (1972). Convention Concerning the Protection of the World Cultural and Natural Heritage. https://whc.unesco.org/en/conventiontext/

UNESCO. (2003). Convention for the Safeguarding of the Intangible Cultural Heritage. Recuperado en: https://ich.unesco.org/en/convention

UNESCO. (2025). Artificial Intelligence and Culture: Report of the Independent Expert Group. UNESCO. Recuperado en: https://www.unesco.org/sites/default/files/medias/fichiers/2025/09/CULTAI_Report%20of%20the%20Independent%20Expert%20Group%20on%20Artificial%20Intelligence%20and%20Culture%20%28final%20online%20version%29%201.pdf

VML. (2016). The Next Rembrandt. Recuperado en: https://www.vml.com/work/next-rembrandt

Wired. (2018, April 16). Google’s 3D models are saving the world’s most at-risk heritage sites. Wired. Recuperado en: https://www.wired.com/story/google-arts-culture-cyark-open-heritage-chichen-itza-bagan

Wired. (2019, May 7). Mosul Museum, wrecked by ISIS, is brought back to life with 3D tech. Wired. Recuperado en: https://www.wired.com/s

Descargas

Publicado

2026-09-23

Cómo citar

Patrimonio plausible. Inteligencia artificial, autenticidad y nuevas formas de mediación cultural. (2026). Márgenes. Espacio Arte Y Sociedad, 19(30), 207-219. https://doi.org/10.22370/margenes.2026.19.30.6001