Patrimonio plausible. Inteligencia artificial, autenticidad y nuevas formas de mediación cultural
DOI:
https://doi.org/10.22370/margenes.2026.19.30.6001Palabras clave:
autenticidad, cultura, inteligencia artificial, patrimonio, patrimonio plausible, reconstrucción digitalResumen
Este trabajo examina el impacto de la inteligencia artificial generativa sobre la cultura y el patrimonio desde una perspectiva patrimonial antes que tecnológica. Su objetivo es comprender cómo estas tecnologías modifican las condiciones mediante las cuales una comunidad reconoce, interpreta y transmite aquello que considera patrimonio. Se sostiene que la principal transformación introducida por la inteligencia artificial no radica en la producción de imágenes o contenidos, sino en su creciente participación en los procesos de representación, interpretación y atribución de valor patrimonial. A partir de una revisión de la evolución conceptual del patrimonio, del análisis de la noción de plausibilidad cultural y del caso The Next Rembrandt, se propone la categoría de patrimonio plausible para describir representaciones que alcanzan altos niveles de coherencia cultural sin compartir necesariamente la historicidad del bien que evocan. Finalmente, se examinan las implicancias de esta transformación para restauración, reconstrucción digital, acceso patrimonial y gobernanza cultural.
Descargas
Referencias
Benjamin, W. (1969). The work of art in the age of mechanical reproduction. En H. Arendt (Ed.), Illuminations (H. Zohn, Trad., pp. 217-251). Schocken Books. Recuperado en: https://web.mit.edu/allanmc/www/benjamin.pdf
Council of Europe. (2005). Council of Europe Framework Convention on the Value of Cultural Heritage for Society (Faro Convention). Recuperado en: https://www.coe.int/en/web/culture-and-heritage/faro-convention
European Union. (2024). Regulation (EU) 2024/1689 of the European Parliament and of the Council of 13 June 2024 laying down harmonised rules on artificial intelligence (Artificial Intelligence Act). Official Journal of the European Union. Recuperado en: https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2024/1689/oj/eng
Fancourt, D., & Finn, S. (2019). What is the evidence on the role of the arts in improving health and well-being? A scoping review. World Health Organization Regional Office for Europe. Recuperado en: https://www.who.int/publications/i/item/what-is-the-evidence-on-the-role-of-the-arts-in-improving-health-and-well-being-a-scoping-review
Fancourt, D., & Steptoe, A. (2019). The art of life and death: 14 year follow-up analyses of associations between arts engagement and mortality in the English Longitudinal Study of Ageing. BMJ, 367, l6377. https://www.bmj.com/content/367/bmj.l6377
Gillespie, T. (2010). The politics of platforms. New Media & Society, 12(3), 347-364. https://doi.org/10.1177/1461444809342738
ICOMOS. (1964). International Charter for the Conservation and Restoration of Monuments and Sites (The Venice Charter 1964). Recuperado en: https://www.icomos.org/images/DOCUMENTS/Charters/venice_e.pdf
Microsoft. (2016). The Next Rembrandt: Recreating the work of a master with AI. Recuperado en: https://news.microsoft.com/europe/features/next-rembrandt/
Rancière, J. (2004). The politics of aesthetics: The distribution of the sensible (G. Rockhill, Trad.). Continuum. Recuperado en: https://selforganizedseminar.files.wordpress.com/2012/10/rancic3a8re-jacques-politics-aesthetics-distribution-sensible-new-scan.pdf
Skublewska-Paszkowska, M., Miłosz, M., Powroźnik, P., & Łukasik, E. (2022). 3D technologies for cultural heritage preservation: A review of applications and challenges. Heritage Science, 10, 3. Recuperado en: https://doi.org/10.1186/s40494-021-00633-x
Soto Sepúlveda, M. (2021). Nociones de patrimonio: debates y reconfiguraciones de un discurso estructurante. Márgenes. Espacio Arte y Sociedad, 14(21), 31-42. En: https://revistas.uv.cl/index.php/margenes/article/view/3103
Striphas, T. (2015). Algorithmic culture. European Journal of Cultural Studies, 18(4-5), 395-412. En: https://doi.org/10.1177/1367549415577392
UNESCO. (1972). Convention Concerning the Protection of the World Cultural and Natural Heritage. https://whc.unesco.org/en/conventiontext/
UNESCO. (2003). Convention for the Safeguarding of the Intangible Cultural Heritage. Recuperado en: https://ich.unesco.org/en/convention
UNESCO. (2025). Artificial Intelligence and Culture: Report of the Independent Expert Group. UNESCO. Recuperado en: https://www.unesco.org/sites/default/files/medias/fichiers/2025/09/CULTAI_Report%20of%20the%20Independent%20Expert%20Group%20on%20Artificial%20Intelligence%20and%20Culture%20%28final%20online%20version%29%201.pdf
VML. (2016). The Next Rembrandt. Recuperado en: https://www.vml.com/work/next-rembrandt
Wired. (2018, April 16). Google’s 3D models are saving the world’s most at-risk heritage sites. Wired. Recuperado en: https://www.wired.com/story/google-arts-culture-cyark-open-heritage-chichen-itza-bagan
Wired. (2019, May 7). Mosul Museum, wrecked by ISIS, is brought back to life with 3D tech. Wired. Recuperado en: https://www.wired.com/s



