Teoría del proceso dual y metamoralidad en Greene
Una lectura crítica desde Latinoamérica
DOI:
https://doi.org/10.22370/rhv2025iss29.4348Palabras clave:
Control cognitivo, tareas Stroop, juicio moral, dilemas morales, utilitarismo, deontologíaResumen
Dos aspectos fundamentales de la propuesta filosófica desarrollada por Joshua Greene en su obra "Tribus morales" son el papel del control cognitivo en la teoría del proceso dual y su aplicación a la resolución de problemas morales a escala global, lo que él denomina metamoralidad. Basándose en su teoría, Greene propone una estrategia para abordar los conflictos morales tanto intragrupales como intergrupales. El propósito de este artículo es ofrecer un análisis crítico del papel del control cognitivo en la teoría del proceso dual, así como de la metamoralidad propuesta por Greene.
Descargas
Referencias
BRAND, C. (2016). Dual-process theories in moral psychology. Tübingen: Springer.
BRAKEL, L. A. W., & SHEVRIN, H. (2003). Freud’s dual process theory and the place of the a-rational. Behavioral and Brain Sciences, 26(4), 527-528. https://doi.org/10.1017/S0140525X03210116
CIARAMELLI, E., MUCCIOLI, M., LÀDAVAS, E., & DI PELLEGRINO, G. (2007). Selective deficit in personal moral judgment following damage to ventromedial prefrontal cortex. SOCIAL COGNITIVE AND AFFECTIVE NEUROSCIENCE, 2(2), 84-92. https://doi.org/10.1093/scan/nsm001
DAMASIO, A. (2000). A neural basis for sociopathy. ARCHIVES OF GENERAL PSYCHIATRY, 57(2), 128-129. https://doi.org/10.1001/archpsyc.57.2.128
DEMAREE-COTTON, J., & KAHANE, G. (2018). The Neuroscience of Moral Judgment. En A. Zimmerman, K. Jones, & M. Timmons (Eds.), The Routledge Handbook of Moral Epistemology (1.a ed., pp. 84-104). Routledge. https://doi.org/10.4324/9781315719696-5
ETKIN, A., EGNER, T., & KALISCH, R. (2011). Emotional processing in anterior cingulate and medial prefrontal cortex. Trends in Cognitive Sciences, 15(2), 85-93. https://doi.org/10.1016/j.tics.2010.11.004
EVANS, J., & FRANKISH, K. (Eds.). (2009). In two minds: Dual processes and beyond (1.a ed.). Oxford University PressOxford. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199230167.001.0001
EVANS, J. ST. B. T. (2008). Dual-Processing Accounts of Reasoning, Judgment, and Social Cognition. Annual Review of Psychology, 59(1), 255-278. https://doi.org/10.1146/annurev.psych.59.103006.093629
FOOT, P. (1967) The Problem of Abortion and the Doctrine of Double Effect. Oxford Review, 5, 5-15.
GREENE, J.D.; SOMMERVILLE, R.B.; NYSTROM, L.E.; DARLEY, J.M. Y COHEN, J.D. (2001) An fMRI investigation of emotional engagement in moral judgment. Science, 293, 2105–2108 Testing materials (dilemmas) are available from Science Online at http://www.sciencemag.org/content/suppl/2001/09/13/293.5537.2105.DC1
GREENE, J.D.; NYSTROM, L.E.; ENGELL, A.D.; DARLEY, J.M. Y COHEN, J.D. (2004). The neural bases of cognitive conflict and control in moral judgment. Neuron, 44, 389-400.
GREENE, J.D. (2008). The secret joke of Kant's soul, En W. Sinnott-Armstrong, (Ed.), Moral Psychology, Vol. 3: The Neuroscience of Morality: Emotion, Brain Disorders, and Development (pp. 35-79). Cambridge: MIT Press.
GREENE, J. D. (2013). Moral tribes: Emotion, reason, and the gap between us and them. The Penguin Press.
GÜRÇAY, B., & BARON, J. (2017). Challenges for the sequential two-system model of moral judgement. Thinking & Reasoning, 23(1), 49-80. https://doi.org/10.1080/13546783.2016.1216011
HATUKAI, T., & ALGOM, D. (2017). The Stroop incongruity effect: Congruity relationship reaches beyond the Stroop task. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance, 43(6), 1098-1114. https://doi.org/10.1037/xhp0000381
JAMES, W. (1890). The Principles of Psychology: American Science Series-Advanced Course. In Two Volumes. Henry Holt and Comp.
KAHANE, G. (2012). On the Wrong Track: Process and Content in Moral Psychology. Mind & Language, 27(5), 519-545. https://doi.org/10.1111/mila.12001
KAHNEMAN, D. (2011). Thinking, fast and slow (1st ed). Farrar, Straus and Giroux.
KAMM, F.M. The Trolley Problem Mysteries, ed. Eric Rakowski. Oxford: Oxford University Press, 2015.
KLEIN, C. (2011). The Dual Track Theory of Moral Decision-Making: A Critique of the Neuroimaging Evidence. Neuroethics, 4(2), 143-162. https://doi.org/10.1007/s12152-010-9077-1
KOENIGS, M., YOUNG, L., ADOLPHS, R., TRANEL, D., CUSHMAN, F., HAUSER, M., & DAMASIO, A. (2007). Damage to the prefrontal cortex increases utilitarian moral judgements. NATURE, 446(7138), 908-911. https://doi.org/10.1038/nature05631
MACLEOD, C. M. (1991). Half a century of research on the Stroop effect: An integrative review. Psychological Bulletin, 109(2), 163-203. https://doi.org/10.1037/0033-2909.109.2.163
MALLE, B. F. (2021). Moral judgments. Annual Review of Psychology, 72, 293-318.
NEJATI, V., MAJDI, R., SALEHINEJAD, M. A., & NITSCHE, M. A. (2021). The role of dorsolateral and ventromedial prefrontal cortex in the processing of emotional dimensions. Scientific Reports, 11(1), 1971. https://doi.org/10.1038/s41598-021-81454-7
ROSAS, A., ARCINIEGAS, A., CAVIDES, E., & ARCINIEGAS, A. (2014). LA NEUROPSICOLOGÍA DEL JUICIO MORAL. SOBRE LAS CAUSAS DE RESPUESTAS CONTRAINTUITIVAS A LOS DILEMAS MORALES. Praxis Filosófica, 38, 89-106. https://doi.org/10.25100/pfilosofica.v0i38.3526
ROSAS, A., BERMÚDEZ, J. P., & AGUILAR-PARDO, D. (2019). Decision conflict drives reaction times and utilitarian responses in sacrificial dilemmas. Judgment and Decision Making, 14(5), 555-564. https://doi.org/10.1017/S193029750000485X
SAUER, H. (2012). Morally irrelevant factors: What’s left of the dual process-model of moral cognition? Philosophical Psychology, 25(6), 783-811. https://doi.org/10.1080/09515089.2011.631997
STROOP, J. R. (1935). Studies of interference in serial verbal reactions. Journal of experimental psychology, 18(6), 643.
STROOP, J. R. (1992). Studies of interference in serial verbal reactions. Journal of Experimental Psychology: General, 121(1), 15.
THOMSON, J. (1985). The trolley problem. Yale law journal 94(6): 1 395-1415.
YOUNG, L., KOENIGS, M., KRUEPKE, M., & NEWMAN, J. P. (2012). Psychopathy increases perceived moral permissibility of accidents. Journal of Abnormal Psychology, 121(3), 659-667. https://doi.org/10.1037/a0027489
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
Aquellos autores/as que tengan publicaciones con esta revista, aceptan los términos siguientes:
- Los autores/as conservarán sus derechos de autor y garantizarán a la revista el derecho de primera publicación de su obra, el cual estará simultáneamente sujeto a la Licencia de reconocimiento de Creative Commons (CC BY-NC-ND 4.0 International) que permite a terceros compartir la obra siempre que se indique su autor y su primera publicación esta revista.
- Los autores/as podrán adoptar otros acuerdos de licencia no exclusiva de distribución de la versión de la obra publicada (p. ej.: depositarla en un archivo telemático institucional o publicarla en un volumen monográfico) siempre que se indique la publicación inicial en esta revista.
- Se permite y recomienda a los autores/as difundir su obra a través de Internet (p. ej.: en archivos telemáticos institucionales o en su página web) antes y durante el proceso de envío, lo cual puede producir intercambios interesantes y aumentar las citas de la obra publicada. (Véase El efecto del acceso abierto).
