El principio de tolerancia en clave híbrida

Agustina Borzi

doi:10.22370/rhv2026iss30.4732

Autores/as

Agustina Borzi Universidad de Buenos Aires, IIF-SADAF-CONICET https://orcid.org/0009-0008-4368-0444

DOI:

https://doi.org/10.22370/rhv2026iss30.4732

Palabras clave:

Sorites, vaguedad, Paradoja de sorites, tolerancia, Lógica paracompleta, Epistemicismo

Resumen

Este trabajo aborda el principio de tolerancia, premisa central de la paradoja de sorites: se trata de un conjunto de proposiciones que expresan que, si dos objetos difieren marginalmente respecto a una propiedad P, entonces el predicado vago correspondiente a P se debe aplicar a ambos o a ninguno. Mientras que las teorías semánticas explican la vaguedad como una deficiencia a nivel del significado y emplean una lógica multivaluada para resolver la paradoja de sorites, las teorías epistémicas atribuyen este fenómeno a las limitaciones humanas, conservando la lógica clásica y buscando explicar la paradoja. Este trabajo propone una lectura híbrida del principio de tolerancia, que combina ambos enfoques para superar las limitaciones de cada uno y aportar una concepción alternativa pero superadora respecto de ambas teorías (tomadas individualmente) capaz de explicar en forma más integral la vaguedad.

Descargas

Los datos de descarga aún no están disponibles.

Referencias

Alxatib, S. & Pelletier, F. J. (2011). The Psychology of Vagueness: Borderline Cases and Contradictions. Mind and Language, 26(3), 287-326. https://doi.org/10.1111/j.1468-0017.2011.01419.x

Beall, J. (2013). LP+, K3+, FDE+, and their ‘classical collapse’. Review of Symbolic Logic, 6(4), 742-754. https://doi.org/10.1017/s1755020313000142

Dummett, M. (1975). Wang's paradox. Synthese, 30, 301-324. https://doi.org/10.1007/BF00485048

Eklund, M. (2005). What vagueness consists in. Philosophical Studies, 125(1), 27-60. https://doi.org/10.1007/s11098-005-7773-1.

Field, H. (2003). No Fact of the Matter. Australasian Journal of Philosophy, 81(4), 457-480. https://doi.org/10.1080/713659756

Fine, K. (1975). Vagueness, truth and logic. Synthese, 30, 265-300. https://doi.org/10.1007/BF00485047.

Gómez-Torrente, M. (2014). La paradoja sorites. En E. A. Barrio (Ed.), Paradojas, paradojas y más paradojas (pp. 287-301). College Publications.

Keefe, R. (2003). Theories of vagueness. Cambridge UP.

Kleene, S. C. (1980 [1952]). Introduction to metamathematics. North Holland.

Lanzet, R. (2018). Chain-Arguments and the sorites paradox. Australasian Journal of Philoso-phy, 97(3), 589-604. https://doi.org/10.1080/00048402.2018.1502332

MacFarlane, J. (2009). Fuzzy epistemicism. En R. Dietz & S. Moruzzi (Eds.), Cuts and clouds: Vagueness, its nature and its logic (pp. 438-463). Oxford UP.

Priest, G. (2019). Dialetheism and the sorites paradox. En S. Oms & E. Zardini (Eds.), The sorites paradox (pp. 135-150). Cambridge UP.

Ripley, D. (2011). Contradictions at the borders. In R. Nouwen, R. van Rooij, U. Sauerland & H-C. Schmitz (Eds.), Vagueness in Communication, 169-188, Springer.

Sainsbury, R. M. (2009). Paradoxes (3ra Ed.). Cambridge UP.

Smith, N. J. J. (2008). Vagueness and degrees of truth. Oxford UP.

Smith, N. J. J. (2017). Undead argument: the truth-functionality objection to fuzzy theories of vagueness. Synthese, 194(10), 3761–3787. https://doi.org/10.1007/s11229-014-0651-7

Soames, S. (1999). Understanding Truth. Oxford UP.

Tappenden, J. (1993). The liar and sorites paradoxes: toward a unified treatment. Journal of Philosophy, 90, 551-577. https://doi.org/10.2307/2940846

Teijeiro, P. (2015). Lógicas no clásicas de la vaguedad, Revista de Humanidades de Valparaíso, 5, 7-16. https://doi.org/10.22370/rhv2015iss5pp7-16

Tye, M. (1994). Sorites paradoxes and the semantics of vagueness. Philosophical Perspectives, 8, 189-206. https://doi.org/10.2307/2214170

Williamson, T. (1992). Vagueness and ignorance. Proceedings of the Aristotelian Society, 66, 145-162. https://doi.org/10.1093/aristoteliansupp/66.1.145

Williamson, T. (1994). Vagueness. Routledge.