Fines, valores y organismos
Una discusión de ‘¿Organismos biológicos o individuos darwinianos?’ de José T. Alvarado (2024)
DOI:
https://doi.org/10.22370/rhv2025iss29.5025Palabras clave:
teleología, organismo, individuos, fines, valores, adaptación evolutivaResumen
José T. Alvarado recientemente realizó un examen crítico de la noción de individuo darwiniano y una vindicación de la noción de organismo. Me propongo discutir algunos aspectos de este examen crítico. Me referiré a suargumentación acerca de las consecuencias reduccionistas y deterministas de la idea de individuo darwiniano. Hayrazones para sostener que estas aprehensiones no tienen justificación. Sostendré además que no es un resultado indefectible de la teoría darwiniana el que la teleología sea solo en una ilusión, tal como lo muestran las actualesdiscusiones filosóficas acerca de la naturaleza de la función biológica. Finalmente, argumento que en Alvarado (2024) se confunden los sentidos ontogenético y evolutivo del término ‘adaptación’. Aclarar esta confusión tieneimportancia para la cuestión acerca de si la explicación teleológica es o no eliminada por la explicación darwiniana
Descargas
Referencias
Alvarado, J. (2024). ¿Organismos biológicos o individuos darwinianos? Revista de Humanidades de Valparaíso (N° 27), 1-18. https://doi.org/https://doi.org/10.22370/rhv2024iss27pp1-18
Brooks, D. R. and D. A. McLennan (2002). The Nature of Diversity. An Evolutionary Voyage of Discovery. The University of Chicago Press.
Futuyma, D. J. (2009). Evolution (Second edition ed.). Sinauer Associates.
Garson, J. (2019). What Biological Functions Are and Why They Matter. Cambridge University Press.
Ghiselin, M. T. (1966). On Psychologism in the Logic of Taxonomic Controversies. Sys-tematic Zoology, 15(3), 207-215. https://doi.org/10.2307/2411392
Ghiselin, M. T. (1974). A Radical Solution to the Species Problem. Systematic Zoology, 23(4), 536-544. https://doi.org/10.2307/2412471
Godfrey-Smith, P. (2009). Darwinian Populations and Natural Selection. Oxford University Press.
Godfrey-Smith, P. (2016). Individuality, subjectivity, and minimal cognition. Biology & Philosophy, 31(6), 775-796.https://doi.org/10.1007/s10539-016-9543-1
González Galli, L. (2023). La evolución de un evolucionista: Michael Ruse y la teleología. Metatheoria – Revista de Filosofía e Historia de la Ciencia, 14(1), 47–66. https://doi.org/https://doi.org/10.48160/18532330me14.355
Hull, D. L. (1980). Individuality and Selection. Annual Review of Ecology and Systematics, 11, 311-332. http://www.jstor.org/stable/2096911
Mayr, E. (1976). Is the Species a Class or an Individual? Systematic Zoology, 25(2), 192-192. https://doi.org/10.2307/2412745
Neander, K. (1991). Functions as Selected Effects: The Conceptual Analyst's Defense. Philosophy of Science, 58(2), 168-184. http://www.jstor.org/stable/187457
Okasha, S. (2023). On the very idea of biological individuality. Brit J Philos Sci., Accepted September 2S, 2023. https://doi.org/https://doi.org/10.1086/728048
Reydon, T. A. C. (2021). On radical solutions in the philosophy of biology: What does “in-dividuals thinking” actually solve? Synthese, 1S8(4), 3389-3411. https://doi.org/10.1007/s11229-019-02285-8
Ruse, M. (2000). Teleology: yesterday, today, and tomorrow? Studies in History and Philosophy of Science Part C: Studies in History and Philosophy of Biological and Biomedical Sciences, 31(1), 213-232.
https://doi.org/https://doi.org/10.1016/S1369-8486(99)00046-1
Ruse, M. (2002). Evolutionary biology and teleological thinking. In R. C. A. Ariew, and M. Perlman (Ed.), Functions: New Essays in the Philosophy of Psychology and Biology. Oxford University Press. Pp. 33-60.
Ruse, M. (2003). Darwin and design: does evolution have a purpose? Harvard University Press.
Ruse, M. (2019). Why did the stegosaurus have plates, or is biology second-rate because it thinks in terms of ends? Revista de Humanidades de Valparaíso, N°14, 9-25. https://doi.org/https://doi.org/10.22370/rhv2019iss14pp9-25
Ruse, M. (2023 [2000]). Teleología: ¿ayer, hoy y mañana? Metatheoria – Revista de Filosofía e Historia de la Ciencia, 13(2), 125–142. https://doi.org/10.48160/18532330me13.334
Santelices, B. (1999). How many kinds of individual are there? Trends in Ecology & Evolution, 14(4), 152-155. https://doi.org/10.1016/S0169-5347(98)01519-5
Sober, E. (1984). The Nature of Selection. Evolutionary Theory in Philosophical Focus. The Univer-sity of Chicago Press.
Taylor, P. W. (1986). The Respect for Nature. A Theory of Environmental Ethics (25th Anniver-sary Edition ed.). Princeton University Press.
Taylor, P. W. (2005). La ética del respeto a la naturaleza. UNAM, Instituto de Investigaciones Filosóficas.
Wright, L. (1973). Functions. The Philosophical Review, 82(2), 139-168. https://doi.org/10.2307/2183766
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
Aquellos autores/as que tengan publicaciones con esta revista, aceptan los términos siguientes:
- Los autores/as conservarán sus derechos de autor y garantizarán a la revista el derecho de primera publicación de su obra, el cual estará simultáneamente sujeto a la Licencia de reconocimiento de Creative Commons (CC BY-NC-ND 4.0 International) que permite a terceros compartir la obra siempre que se indique su autor y su primera publicación esta revista.
- Los autores/as podrán adoptar otros acuerdos de licencia no exclusiva de distribución de la versión de la obra publicada (p. ej.: depositarla en un archivo telemático institucional o publicarla en un volumen monográfico) siempre que se indique la publicación inicial en esta revista.
- Se permite y recomienda a los autores/as difundir su obra a través de Internet (p. ej.: en archivos telemáticos institucionales o en su página web) antes y durante el proceso de envío, lo cual puede producir intercambios interesantes y aumentar las citas de la obra publicada. (Véase El efecto del acceso abierto).
