Protegiendo la mente: un análisis al concepto de lo mental en la ley de neuroderechos

Pablo Lopez-Silva; Raúl Madrid

doi:10.22370/rhv2022iss20pp101-117

Autores/as

Pablo Lopez-Silva Universidad de Valparaiso
Raúl Madrid Pontificia Universidad Católica de Chile

DOI:

https://doi.org/10.22370/rhv2022iss20pp101-117

Palabras clave:

neurotecnologías, neuroderechos, mente, agencia, intromisión mental

Resumen

Luego de examinar algunos de los aspectos más fundamentales respecto del concepto general de ‘neuroderecho’ en la discusión mundial actual, este artículo analiza el concepto de ‘lo mental’ contenido en la primera ley de Neuroderechos en el Mundo en actual proceso de discusión en el Senado de Chile (Boletín N° 13.828-19 del Senado de la República de Chile). Se señala que la caracterización del concepto en cuestión no solo podría dificultar la creación de marcos legales específicos respecto de la protección de los sujetos ante el mal uso de neurotecnologías, sino que también podrían oscurecer la toma de decisiones en torno a la interpretación de la ley.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

Alivisatos AP, Chun M, Church GM, Greenspan RJ, Roukes ML, Yuste R (2015) A national network of neurotechnology centers for the brain initiative. Neuron, 88(3), 445-448.

Alivisatos, A.P., Chun, M., Church, G.M., Deisseroth, K., Greenspan, McEuen, P., R.J, Roukes, M. L., Sejnowski, T.S., Weiss, P. and Yuste, R. (2013). The Brain Activity Map. Science, 339, 1284-1285.

Alivisatos A.P., Chun, M., Church, G.M., Greenspan, R.J., Roukes, M.L., Juste, R. (2012). The brain activity map project and the challenge of functional connectomics. Neuron, 74(6), 970-974. https://doi.org/10.1016/j.neuron.2012.06.006

Andrews, A., Weiss, P. (2012). Nano in the brain: nano-neuroscience. ACS Nano, 26(10), 8463-8464. https://doi.org/10.1021/nn304724q

Bennett, M.R., Hacker, P.M.S. (2003), Philosophical Foundations of Neuroscience. London: Blackwell.

Bublitz, J.C. (2022). Novel Neurorights: From Nonsense to Substance. Neuroethics, 15(7), 1-15. https://doi.org/10.1007/s12152-022-09481-3

Chalmers, D. (1996). The Conscious Mind. Oxford: OUP.

Chaudhary, U., Birbaumer. N., Ramos-Murguialday, A. (2016). Brain-computer interfaces for communication and rehabilitation. Nature Reviews Neurology, 12(9), 513-525. https://doi.org/10.1038/nrneurol.2016.113

Collecchia G. (2021). Neurotecnologie e neurodiritti digitali: la privacy mental. Recenti Prog Med., 112(5), 343-346. https://doi.org/10.1701/3608.35871

Craig, J.N. (2016). Incarceration, Direct Brain Intervention, and the Right to Mental Integrity – a Reply to Thomas Douglas. Neuroethics, 9, 107-118. https://doi.org/10.1007/s12152-016-9255-x

Crane, T. (1998). Intentionality as the Mark of the Mental. En A. O’Hear (Ed.), Contemporary Issues in the Philosophy of Mind, 229-252. Cambridge: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511563744.013

Dresler M., Sandberg A., Bublitz C., Ohla K., Trenado C., Mroczko-Wąsowicz A., Kühn S., Repantis D. (2019). Hacking the Brain: Dimensions of Cognitive Enhancement. ACS Chem Neurosci, 10(3), 1137-1148.

Espay, A.J., Bonato, P., Nahab, F. et al (2016). Technology in Parkinson disease: challenges and opportunities. Mov Disord, 31(9), 1272-1282.

Facebook Reality Lab (2020). Imagining a new interface: Hands-free communication without saying a word. Disponible en https://tech.fb.com/imagining-a-new-interface-hands-free-communication-without-saying-a-word/

Fernández, A., Nikhil, S., Gurevitz, B., Olivier, O. (2015). Pervasive neurotechnology: A groundbreaking analysis of 10,000+ patent filings transforming medicine, health, entertainment and business. San Francisco: Sharp Brains.

Fourneret É. (2020). The Hybridization of the Human with Brain Implants: The Neuralink Project. Camb Q Healthc Ethics, 29(4), 668-672. https://doi.org/10.1017/S0963180120000419

Gobierno de España (2021). Documentado para Consulta -Carta de Derechos. Disponible en https://portal.mineco.gob.es/RecursosArticulo/mineco/ministerio/participacion_publica/audiencia/ficheros/SEDIACartaDerechosDigitales.pdf

Göering, S., Klein, E., Specker-Sullivan, L. et al. (2021). Recommendations for Responsible Development and Application of Neurotechnologies. Neuroethics, 14, 365-386. https://doi.org/10.1007/s12152-021-09468-6

Hempel, C. (1966). Philosophy of Natural Science. Englewood Cliffs: Prentice-Hall.

Ienca, M. (2017). Preserving the Right to Cognitive Liberty. Scientific American, 317(2), 10-10.

Ienca, M. (2015). Neuroprivacy, neurosecurity and brain-hacking: Emerging issues in neural engineering. Bioethica Forum, 8(2), 51-53.

Ienca, M., Andorno, R. (2017). Towards new human rights in the age of neuroscience and neurotechnology. Life Sci Soc Policy, 13 (5). https://doi.org/10.1186/s40504–017–0050–1

Jackson, F. (1986). What Mary Didn’t know. The Journal of Philosophy, 83(5), 291-295.

Kellmeyer, P. (2021) Big brain data: On the responsible use of brain data from clinical and consumer directed neurotechnological devices. Neuroethics, 14, 83-98.

Lavazza A (2018) Freedom of thought and mental integrity: the moral requirements for any neural prosthesis. Frontiers in Neuroscience, 12. https://doi.org/10.3389/fnins.2018.00082

López-Silva, P. (2022). The Concept of Mind in the Neuroprotection Debate. In López-Silva, P. & Valera, L. (Eds.). Protecting the Mind: Challenges in Law, Neuroprotection, and Neurorights, pp. 9-18. Amsterdam: Springer.

López-Silva, P., Valera, L. (2022). Protecting the Mind: Challenges in Law, Neuroprotection, and Neurorights. Amsterdam: Springer.

López-Silva, P., Madrid, R. (2021). Sobre la conveniencia de incorporar los neuroderechos en la constitución o en la ley. Revista Chilena de Derecho y Tecnología, 10(1), 53-76.

López-Silva, P. (2019). Preocupaciones Neuróticas sobre la Neuroprotección y la Construcción de Leyes. Conferencia: ‘Es hora de los neuroderechos? 3 de Octubre, Centro de Innovation, Pontificia Universidad Católica de Chile.

Lowe, E.J. (2003). An Introduction to the Philosophy of Mind. Cambridge: Cambridge University Press.

Makin, J.G., Moses, D.A. y Chang, E.F. (2020). Machine translation of cortical activity to text with an encoder-decoder framework. Nature Neurosciences, 23, 575-582. https://doi.org/10.1038/s41593-020-0608-8

McFarland, D.J. (2020). Brain-computer interfaces for amyotrophic lateral sclerosis. Muscle Nerve, 61(6), 702-707.

Ministerio de Justicia de la República de Chile (2021). Código Civil. Santiago: Editorial Jurídica de Chile.

Nadal, M. (2020). Inteligencia artificial y ‘seudonimato’: el Gobierno presenta la primera versión de la Carta de Derechos Digitales. El País. Disponible en https://elpais.com/tecnologia/2020-11-17/inteligencia-artificial-y-pseudoanonimato-el-gobierno-presenta-la-primera-version-de-la-carta-de-derechos-digitales.html

Nagel, T. (2013). Mind y Cosmos. Oxford: OUP.

Nagel, T. (1974). What is it like to be a bat?. Philosophical Review, 83,435-456.

Presidential Commission for the Study of Bioethical Issues (2014). Gray Matters. Integrative Approaches for Neuroscience, Ethics and Society, vol. 1. Washington, DC: Bioethics Commission.

Quaglio, G. et. al. (2021). The International Brain Initiative: Enabling Collaborative Science. The Lancet Neurology, 20(12), 985-986.

Pugh, J., Pycroft, L., Maslen, H., Aziz, T., Savulescu, J. (2018). Evidence-based neuroethics, deep brain stimulation and personality-deflating, but not bursting, the bubble. Neuroethics, 14(Suppl 1), 27-38. https://doi.org/10.1007/s12152-018-9 392-5

Senado de la República de Chile (2022). Boletín Nº 578/SEC/21. Disponible en https://www.senado.cl/noticias/neuroderechos/historica-aprobacion-informacion-cerebral-estara-protegida-en-la

Senado de la República de Chile (2020). Boletín 13.828-19. Disponible en https://www.diarioconstitucional.cl/wp-content/uploads/2020/12/boletin-13828-19-nuroderechos.pdf

Shein, F. (2013). Neuroscience, Mental Privacy, and the Law. Harvard Journal of Law and Public Policy, 36(2), 653-713.

Skinner, B.F. (1974). About Behaviorism. New York: Vintage.

Smith, D. (2013). Why Spend a Billion Dollars to Mao the Human Brain? The Atlantic. Disponible en https://www.theatlantic.com/health/archive/2013/04/why-spend-a-billion-dollars-to-map-the-human-brain/274594/

Sommaggio, P., Mazzocca, P., Gerola, A., Ferro, F. (2017). Cognitive liberty. A first step towards a human euro-rights declaration. BioLaw Journal, 3, 27-34.

Yuste, R. (2020a). Si puedes leer y escribir la actividad neuronal, puedes leer y escribir las mentes de la gente. El País. https://elpais.com/retina/2020/12/03/tendencias/1607024987_022417.html

Yuste, R. (2020b). Can You See a Thought? Neuronal Ensembles as Emergent Units of Cortical Function. IBM Distinguished Speaker Series. https://www.youtube.com/watch?v=QRr_2PuzTZU

Yuste, R. (2019). Everyone has the right to neuroprotection. Interview in ‘Columbia Neuroright Initiative’. https://nri.ntc.columbia.edu/news/rafael-yuste-and-brain-hacking-everyone-has-right-neuroprotection-originally-spanish

Yuste, R. et al (2017). Four ethical priorities for neurotechnologies and AI. Nature, 551(7679), 159-163. https://doi.org/10.1038/551159a

Watson, J. (1930). Behaviourism. Norton: New York.

Wajnerman-Paz, A., López-Silva, P. (2022). Mental Privacy and Neuroprotection: An Open Debate. In López-Silva, P. & Valera, L. (Eds.), Protecting the Mind: Challenges in Law, Neuroprotection, and Neurorights, pp. 141-155. Amsterdam: Springer.

Zuñiga-Fajuri, A., Miranda, L. Miralles, D. et al. (2021). Neurorights in Chile: Between neuroscience and legal science. In M. Hevia (Ed.), Regulating Neuroscience: Transnational Legal Challenges, pp. 165-179. Amsterdam: Elsevier.