La privacidad mental como fundamento de la identidad y la autonomía relacional

Autores/as

  • Abel Wajnerman-Paz Pontificia Universidad Católica de Chile

DOI:

https://doi.org/10.22370/rhv2024iss26pp205-221

Palabras clave:

Neurotecnología, Identidad, Narrativas, Perfiles Psicológicos, Datos Neuronales

Resumen

En los últimos años se han articulado diferentes propuestas que presentan derechos específicos para la regulación de la neurotecnología, también conocidos como “neuroderechos”. Una preocupación central vinculada a la legislación sobre neuroderechos es la de la privacidad mental. Se trata de la idea de que deberíamos tener control sobre el acceso a nuestros datos neuronales y a la información sobre nuestros procesos y estados mentales que se puede obtener al analizarlos. Después de proponer una conceptualización detallada de la privacidad mental, argumentaré a favor de que la importancia de este derecho reside en el hecho de que está a la base de dos dimensiones éticas y legales fundamentales de las personas, la identidad y la autonomía. Argumento que la privacidad mental está presupuesta la concepción relacional de la identidad, y que esto permite ver algunas limitaciones de las regulaciones vigentes acerca de la privacidad de datos. Luego sostengo que la identidad relacional está a la base de la noción de autonomía y permite ver dimensiones relacionales de este concepto que no están adecuadamente articuladas en las teorías relacionales de la acción autónoma. Esto implica que la protección de la privacidad mental también conllevaría el cuidado de esta segunda dimensión ética y legal de las personas.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

Agre, P., & Rotenberg, M. (Eds.). (1998). Technology and privacy: The new landscape. Mit Press.

Altman, I. (1975). The Environment and Social Behavior: Privacy, Personal Space, Territory, and Crowding. Pacific Grove, CA: Brooks/Cole Publishing Company.

Altman, I. (1976). A conceptual analysis. Environ. Behav. 8, 7–29. doi: 10.1177/001391657600800102

de Andrade, N. N. G. (2010). Data protection, privacy and identity: distinguishing concepts and articulating rights. In IFIP PrimeLife International Summer School on Privacy and Identity Management for Life (pp. 90-107). Springer, Berlin, Heidelberg.

Baylis, F. (2012). “The self in situ: a relational account of personal identity,” in Being Relational: Reflections on Relational Theory and Health Law, eds J. Downie, and J. Llewellyn (Vancouver, BC: UBC Press), 109–131.

Brandeis, L., and Warren, S. (1890). The right to privacy. Harv. Law Rev. 4, 193–220.

Chiesa, P. A., Liuzza, M. T., Macaluso, E., and Aglioti, S. M. (2017). Brain activity induced by implicit processing of others' pain and pleasure. Hum. Brain Map. 38, 5562–5576. doi: 10.1002/hbm.23749

Custers, B. (2012). Predicting Data that People Refuse to Disclose. Privacy Observatory Magazine, (3).

Goering, S., Klein, E., Sullivan, L. S., Wexler, A., y Arcas, B. A., Bi, J., et al. (2021). Recommendations for Responsible Development and Application of Neurotechnologies. Neuroethics, 1–22. doi: 10.1007/s12152-021-09468-6

Goffman, E. (1978). The presentation of self in everyday life(Vol. 21). London: Harmondsworth.

Van Den Berg, B., & Leenes, R. (2010). Audience segregation in social network sites. In 2010 IEEE Second International Conference on Social Computing (pp. 1111-1116). IEEE.

Hildebrandt, M. (2006). “Privacy and Identity”. In: Claes, E., Duff, A., Gutwirth, S. (eds.) Privacy and the Criminal Law, p. 199. Intersentia, Hart Pub., Antwerpen, Oxford.

Ienca, M., and Andorno, R. (2017a). A New Category of Human Rights: Neurorights. Research in Progress [Online]. Available Online at: from: http://blogs.biomedcentral.com/bmcblog/2017/04/26/new-category-humanrights-

Neurorights.

Ienca, M., and Andorno, R. (2017b). Towards new human rights in the age of neuroscience and neurotechnology. Life Sci. Soc. Pol. 13:5.

Ienca, M. (2021). On neurorights. Frontiers in Human Neuroscience, 15.

Kosinski, M., Stillwell, D., & Graepel, T. (2013). Private traits and attributes are predictable from digital records of human behavior. Proceedings of the national academy of sciences, 110(15), 5802-5805.

Neethling, J. (2005). Personality rights: a comparative overview. Comparative and International Law Journal of Southern Africa, 38(2), 210-245.

Rissman, J., Greely, H. T., and Wagner, A. D. (2010). Detecting individual memories through the neural decoding of memory states and past experience. Proc. Natl. Acad. Sci. U.S.A. 107, 9849–9854. doi: 10.1073/pnas.1001028107

Rouvroy, A. (2008). Privacy, Data Protection, and the Unprecedented Challenges of Ambient Intelligence. Studies in Ethics, Law, and Technology 2(1), 51.

Wajnerman Paz, A. (2021). Is Mental Privacy a Component of Personal Identity?. Frontiers in Human Neuroscience, 604.

Wajnerman Paz, A. (2022). Is your neural data part of your mind? Exploring the conceptual basis of mental privacy. Minds and Machines, 32(2), 395-415.

Wernicke, M., Hofter, C., Jordan, K., Fromberger, P., Dechent, P., and Müller, J. L. (2017). Neural correlates of subliminally presented visual sexual stimuli. Conscious. Cognit. 49, 35–52. doi: 10.1016/j.concog.2016.12.011

Westin, A. F. (1968). Privacy and freedom. Washington Lee Law Rev. 25:166.

Yuste, R., Genser, J., and Herrmann, S. (2021). It’s Time for Neuro-Rights. Horizons

J. Int. Relat. Sustain. Dev. 2021, 154–165.

Yuste, R., Goering, S., Bi, G., Carmena, J. M., Carter, A., Fins, J. J., et al. (2017).

Four ethical priorities for neurotechnologies and AI. Nat. News 551, 159–163.

doi: 10.1038/551159a

Descargas

Publicado

2024-09-24

Cómo citar

Wajnerman-Paz, A. (2024). La privacidad mental como fundamento de la identidad y la autonomía relacional. Revista De Humanidades De Valparaíso, (26), 205–221. https://doi.org/10.22370/rhv2024iss26pp205-221

Número

Sección

Artículos-Miscelánea