Genética humana y el valor de los valores no-epistémicos en la restitución de identidad en Argentina
DOI:
https://doi.org/10.22370/rhv2020iss16pp255-275Palabras clave:
Heather Douglas, riesgo inductivo, objetividad, índice de abuelidad, derechos humanosResumen
En el marco de la discusión sobre el ideal de ciencia libre de valores, Heather Douglas afirma que en muchos casos los valores tradicionalmente denominados no-epistémicos son necesarios para un buen razonamiento en ciencia. En este artículo propongo retomar su enfoque para examinar la investigación que condujo a la elaboración del “índice de abuelidad”, elemento clave en la restitución de identidad de niños/as apropiadas durante la última dictadura en Argentina (1976-1983). Así, los propósitos son (i) reconstruir las principales contribuciones teóricas de Douglas a la discusión, especialmente sus razones para rechazar el ideal y su distinción entre roles directo e indirecto de los valores en ciencia; y (ii) analizar la publicación resultante de la investigación sobre el “índice de abuelidad”. La hipótesis que anima el artículo es (iii) que dadas las consecuencias no-epistémicas de la investigación asociadas a su riesgo inductivo, varias de las decisiones metodológicas, en particular respecto a la ponderación de la suficiencia de la evidencia, se explican por referencia a valores sociales, morales y políticos, de modo que dicha investigación es un caso de legítima y necesaria integración entre valores epistémicos y no-epistémicos y que respeta los parámetros de objetividad establecidos por Douglas. Todo ello permite, finalmente, enfatizar la relevancia del aporte de Douglas para abordar las relaciones entre ciencia y política.
Descargas
Citas
Abuelas de Plaza de Mayo (2020). Casos Resueltos. Obtenido de: https://www.abuelas.org.ar/caso/buscar?tipo=3. Consulta: 20/06/2020.
Anderson, E. (1995). Knowledge, Human Interests, and Objectivity in Feminist Epistemology. Philosophical Topics, 23(2), 27-58. https://doi.org/10.5840/philtopics199523213
Anderson, E. (2004). Uses of Value Judgments in Science: A General Argument, with Lessons from a Case Study of Feminist Research on Divorce. Hypatia, 19(2), 2-24. https://doi.org/10.1111/j.1527-2001.2004.tb01266.x
Amantze Regueiro, S. (2010). Análisis genético para la identificación de niños apropiados: construcción política y científica de la “naturaleza” y el parentesco. Revista Estudios Feministas, Florianópolis, 18(1), 11-32. https://doi.org/10.1590/S0104-026X2010000100002
Brown, M. (2013). Values in Science. Beyond Underdetermination and Inductive Risk. Philosophy of Science, 80(5), 829-839. https://doi.org/10.1086/673720
CONADEP (1984). Informe “Nunca Más”. Buenos Aires: Eudeba.
Daston, L. (1992). Objectivity and the Escape from Perspective. Social Studies of Science, 22, 597-618. https://doi.org/10.1177/030631292022004002
di Lonardo A. M., Darlu P., Baur M., Orrego C., King M. C. (1984). Human Genetics and Human Rights: Identifying the Families of Kidnapped Children. American Journal of Forensic Medicine and Pathology, 5(4), 339-347. https://doi.org/10.1097/00000433-198412000-00011
Dewey, J. (1985). Context and Thought. En Jo Ann Boydston (ed.), The Collected Works of John Dewey, 1882-1953. The Later Works, 1925-1953.Volume 6: 1931-1932. Essays, Reviews, and Miscellany, pp. 3-21. Carbondale: Southern Illinois University Press.
Douglas, H. (2000). Inductive Risk and Values in Science. Philosophy of Science, 67(4), 559-579. https://doi.org/10.1086/392855
Douglas, H. (2004a). Border Skirmishes Between Science and Policy: Autonomy, Responsibility, and Values. En P. Machamer & G. Wolters (eds.), Science, Values and Objectivity, pp. 220-244. Pittsburgh: Pittsburgh University Press.
Douglas, H. (2004b). The Irreducible Complexity of Objectivity. Synthese 138(3), 453-473. https://doi.org/10.1023/B:SYNT.0000016451.18182.91
Douglas, H. (2007). Rejecting the Idea of Value-Free Science. En H. Kincaid, J. Dupré, & A. Wylie (eds.), Value-free science? Ideals and Illusions, pp. 120-139. Oxford & New York: Oxford University Press.
Douglas, H. (2009). Science, Policy and the Free-Value Ideal. Pittsburgh: University of Pittsburgh Press. https://doi.org/10.2307/j.ctt6wrc78
Douglas, H. (2014). The Moral Terrain of Science. Erkenntnis, 79(S5), 961-979. https://doi.org/10.1007/s10670-013-9538-0
Douglas, H. (2016). Values in Science. En P. Humphreys (ed.). The Oxford Handbook in the Philosophy of Science, pp. 609-630. Oxford & New York: Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780199368815.013.28
Echeverría, J. (2002). Ciencia y valores. Barcelona: Ediciones Destino.
Elliott, K. (2011). Direct and Indirect Roles for Values in Science. Philosophy of Science, 78(2), 303-324. https://doi.org/10.1086/659222
Elliott, K. (2013). Douglas on Values: From Indirect Roles to Multiple Goals. Studies in History and Philosophy of Science, 44(3), 375-83. https://doi.org/10.1016/j.shpsa.2013.06.003
Gómez, R. J. (2014). La dimensión valorativa de las ciencias. Hacia una filosofía política. Bernal: Universidad Nacional de Quilmes.
Hempel, C. G. (1965). Science and Human Values. En Aspects of Scientific Explanation and other Essays in the Philosophy of Science, pp. 81-96. New York: The Free Press.
Hicks, D. J. (2014). A New Direction for Science and Values. Synthese, 191(14), 3271-3295. https://doi.org/10.1007/s11229-014-0447-9
Kitcher, P. (2001). Science, Truth, and Democracy. Oxford & New York: Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/0195145836.001.0001
Kitcher, P. (2011). Science in a Democratic Society. Oxford: Oxford University Press. https://doi.org/10.1163/9789401207355_003
Kourany, J. A. (2010). Philosophy of science after feminism. Oxford: Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199732623.001.0001
Lacey, H. (1999). Is Science Value Free? Values and Scientific Understanding. London & New York: Routledge. https://doi.org/10.4324/9780203983195
Longino, H. E. (1990). Science as Social Knowledge. Princeton, N.J: Princeton University Press.
Longino H. E. (1996) Cognitive and Non-Cognitive Values in Science: Rethinking the Dichotomy. En L. H. Nelson, J. Nelson (Eds). Feminism, Science, and the Philosophy of Science, pp. 39-58. Dordrecht: Springer. https://doi.org/10.1007/978-94-009-1742-2_3
Longino, H. E. (2002). The Fate of Knowledge. Princeton, N. J.: Princeton University Press.
Mattarollo, L. (2020). Valoración e investigación en el continuo de la experiencia. Desde el pragmatismo de John Dewey al debate sobre el ideal de ciencia libre de valores. Tesis de posgrado (Doctor en Filosofía). Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación. https://doi.org/10.35537/10915/91055
Naciones Unidas (1993). Declaración sobre la protección de todas las personas contra las desapariciones forzadas. URL: https://undocs.org/es/A/RES/47/133 Consulta: 25/06/2020.
Olivé, L. (2000). El bien, el mal y la razón. México DF: Paidós.
Penchaszadeh, V. B. (1992). Abduction of Children of Political Dissidents in Argentina and the Role of Human Genetics in Their Restitution. Journal of Public Health Policy, 13(3), 291-305. https://doi.org/10.2307/3342729
Penchaszadeh, V. B. (2015). Ethical, legal and social issues in restoring genetic identity after forced disappearance and suppression of identity in Argentina. Journal of Community Genetics, 6(3), 207-213. https://doi.org/10.1007/s12687-015-0219-3
Reisch, G. A. (2009). Cómo la Guerra Fría transformó la filosofía de la ciencia: Hacia las heladas laderas de la lógica. Bernal: Universidad Nacional de Quilmes.
Rudner, R. (1953). The scientist qua scientist makes value judgments. Philosophy of Science, 20(1), 1-6. https://doi.org/10.1086/287231
Rooney, P. (1992). On Values in Science: Is the Epistemic/Non-Epistemic Distinction Useful? PSA: Proceedings of the Biennial Meeting of the Philosophy of Science Association, 1, 13-22. https://doi.org/10.1086/psaprocbienmeetp.1992.1.192740
Steel, D., Whyte, K. P. (2012). Environmental Justice, Values, and Scientific Expertise. Kennedy Institute of Ethics Journal, 22(2), 163-182. https://doi.org/10.1353/ken.2012.0010
Wullf, G. (2008). Las Abuelas y la Genética. El aporte de la ciencia en la búsqueda de los chicos desaparecidos. Buenos Aires: Editorial Abuelas de Plaza de Mayo.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Aquellos autores/as que tengan publicaciones con esta revista, aceptan los términos siguientes:
- Los autores/as conservarán sus derechos de autor y garantizarán a la revista el derecho de primera publicación de su obra, el cual estará simultáneamente sujeto a la Licencia de reconocimiento de Creative Commons (CC BY-NC-ND 4.0 International) que permite a terceros compartir la obra siempre que se indique su autor y su primera publicación esta revista.
- Los autores/as podrán adoptar otros acuerdos de licencia no exclusiva de distribución de la versión de la obra publicada (p. ej.: depositarla en un archivo telemático institucional o publicarla en un volumen monográfico) siempre que se indique la publicación inicial en esta revista.
- Se permite y recomienda a los autores/as difundir su obra a través de Internet (p. ej.: en archivos telemáticos institucionales o en su página web) antes y durante el proceso de envío, lo cual puede producir intercambios interesantes y aumentar las citas de la obra publicada. (Véase El efecto del acceso abierto).
