La tesis de Duhem, el anarquismo metodológico de Feyerabend y la pregunta sobre la justificación del cambio epistémico
DOI:
https://doi.org/10.22370/rhv2021iss18pp173-192Palabras clave:
objetividad, arbitrariedad, racionalidad, crítica, persuasión, elección teóricaResumen
La tesis de Duhem-Quine brinda plausibilidad al anarquismo metodológico de Feyerabend al mostrar que la refutación empírica de un sistema teórico es tan quimérica como su verificación. Frente a esto, Grünbaum argumenta que dicha tesis es insostenible. Ambos coinciden en la formulación del argumento de Duhem expuesto por Quine. Empero, la exégesis que, al respecto, realizan Quinn, Laudan y Ariew indica que constituye un error identificar la tesis de Duhem-Quine con la tesis de Duhem. Afirmo que, si es así, entonces esta última no excluye lógicamente la posibilidad de una refutación constatable como tal únicamente en retrospectiva.
Descargas
Citas
Ariew, Roger (1984). The Duhem Thesis. The British Journal for the Philosophy of Science, 35(4): 313-325. https://doi.org/10.1093/bjps/35.4.313
Ariew, Roger, Barker, Peter (Eds.) (1996). Introduction. In P. Duhem, Essays in the History and Philosophy of Science, pp. vii-xiv. Indianapolis: Hackett.
Bacon, Francis (1984 [1620]). Novum Organum Scientiarum. Madrid: Sarpe.
Broncano, Fernando (1999). Introducción. Uno de los nuestros. En P. K. Feyerabend, Ambigüedad y armonía, A. Beltrán et al. (Trad.). Barcelona: Paidós.
Duhem, Pierre (1906). La Théorie Physique, son Objet et sa Structure. Paris: Chevalier & Rivière.
Duhem, Pierre (1974). The Aim and Structure of Physical Theory. New York: Atheneum.
Duhem, Pierre (1996). Essays in the History and Philosophy of Science. Indianapolis: Hackett.
Feyerabend, Paul (1975). Against Method: Outline of an Anarchist Theory of Knowledge. London: New Left Books.
Feyerabend, Paul (1978). Science in a Free Society. London: NLB.
Feyerabend, Paul (1981). Realism, Rationalism and Scientific Method - Philosophical Papers Volume 1. Cambridge: Cambridge University Press.
Feyerabend, Paul (1991). Three Dialogues on Knowledge. Cambridge: Blackwell.
Feyerabend, Paul (1999a [1996]). Ambigüedad y armonía. Barcelona: Paidós.
Feyerabend, Paul (1999b [1968]). Outline of a Pluralistic Theory of Knowledge and Action. In P. Feyerabend, Knowledge, Science and Relativism - Philosophical Papers Volume 3, Edited by J. Preston, pp. 104-111. Cambridge: Cambridge University Press.
Feyerabend, Paul (1999c [1970]). Experts in a Free Society. In P. Feyerabend, Knowledge, Science and Relativism - Philosophical Papers Volume 3, Edited by J. Preston, pp. 112-126 Cambridge: Cambridge University Press.
Feyerabend, Paul (1999d [1980]). Democracy, Elitism and Scientific Method. In P. Feyerabend, Knowledge, Science and Relativism - Philosophical Papers Volume 3, Edited by J. Preston, pp. 212-226 Cambridge: Cambridge University Press.
Feyerabend, Paul (2016 [1961]). Comments on Grünbaum’s ‘Law and Convention in Physical Theory’. In P. Feyerabend, Physics and Philosophy - Philosophical Papers Volume 4, Edited by S. Gattei and J. Agassi, pp. 304-310. Cambridge: Cambridge University Press.
Feyerabend, Paul, Wartofsky, M. W. (Eds.), (1976). Essays in Memory of Imre Lakatos. Dordrecht: Reidel.
Gargiulo de Vázquez, María Teresa (2014). El caso Galileo o las paradojas de una racionalidad científica positivista según Paul Karl Feyerabend. Tópicos, 47: 53-88.
Grünbaum, Adolf (1976 [1960]). The Duhemian Argument. In S. Harding (Ed.) Can the Theories be Refuted? pp. 116-131. Dordrecht: Reidel.
Grünbaum, Adolf (1973). Philosophical Problems of Space and Time. Dordrecht: Reidel.
Grünbaum, Adolf (1976). Is Falsifiability the Touchstone of Scientific Rationality? Karl Popper versus Inductivism. In R. S. Cohen, P. K. Feyerabend, M. W. Wartofsky (Eds.), Essays in Memory of Imre Lakatos. Dordrecht: Reidel.
Harding, Sandra (Ed.) (1976). Can Theories Be Refuted? – Essays on the Duhem-Quine Thesis. Dordrecht: Reidel.
Kuhn, Thomas (1962). The Structure of Scientific Revolutions. Chicago: University of Chicago Press.
Kuhn, Thomas (1970). Reflections on my Critics. In I. Lakatos, A. Musgrave (Eds.), Criticism and the Growth of Knowledge, pp. 231-278. Cambridge: Cambridge University Press.
Lakatos, Imre, Musgrave, Alan (Eds.) (1970). Criticism and the Growth of Knowledge. Cambridge: Cambridge University Press.
Lakatos, Imre (1978 [1970]). Falsification and the Methodology of Scientific Research Programmes. In I. Lakatos, Philosophical Papers Volume 1, pp. 8-101. Cambridge: Cambridge University Press.
Laudan, Larry (1976 [1965]). Grünbaum on ‘The Duhemian Argument’. In S. Harding (Ed.) Can Theories be Refuted? Dordrecht: Reidel.
Laudan, Larry (1980). Why Was The Logic of Discovery Abandoned? In Th. Nickles (Ed.) Scientific Discovery, Logic and Rationality. London: Reidel.
Neurath, Otto (1983a [1913]). The Lost Wanderers of Descartes and the Auxiliary Motive. In Otto Neurath, Philosophical Papers, 1913-1946, pp. 1-12. Edited by R. S. Cohen, M. Neurath. Dordrecht: Reidel.
Neurath, Otto (1983b [1935]). Pseaudorationalism of Falsification. In Otto Neurath, Philosophical Papers, 1913-1946, pp. 121-131. Edited by R. S. Cohen, M. Neurath. Dordrecht: Reidel.
Nickles, Thomas (Ed.) (1980). Scientific Discovery, Logic and Rationality. London: Reidel.
Popper, Karl (1959 [1935]). The Logic of Scientific Discovery. New York: Science Editions.
Popper, Karl (1963). Conjectures and Refutations. London: Routledge.
Quine, Willard van Orman (1961). From a Logical Point of View. New York: Harper & Row.
Quinn, Philip (1969). The status of the D-Thesis. Philosophy of Science, 36(4): 381-399.
Descargas
Publicado
Versiones
- 2022-04-11 (3)
- 2022-02-04 (2)
- 2022-02-02 (1)
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2021 Revista de Humanidades de Valparaíso
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
Aquellos autores/as que tengan publicaciones con esta revista, aceptan los términos siguientes:
- Los autores/as conservarán sus derechos de autor y garantizarán a la revista el derecho de primera publicación de su obra, el cual estará simultáneamente sujeto a la Licencia de reconocimiento de Creative Commons (CC BY-NC-ND 4.0 International) que permite a terceros compartir la obra siempre que se indique su autor y su primera publicación esta revista.
- Los autores/as podrán adoptar otros acuerdos de licencia no exclusiva de distribución de la versión de la obra publicada (p. ej.: depositarla en un archivo telemático institucional o publicarla en un volumen monográfico) siempre que se indique la publicación inicial en esta revista.
- Se permite y recomienda a los autores/as difundir su obra a través de Internet (p. ej.: en archivos telemáticos institucionales o en su página web) antes y durante el proceso de envío, lo cual puede producir intercambios interesantes y aumentar las citas de la obra publicada. (Véase El efecto del acceso abierto).
