Una defensa de la solución conceptualista al “problema de la fundamentación” para objetos coincidentes

Autores/as

  • Ezequiel Zerbudis Universidad Nacional del Litoral, Universidad de Rosario, CONICET, Argentina

DOI:

https://doi.org/10.22370/rhv2020iss16pp41-60

Palabras clave:

composición, objeto material, concepto, instanciación, modalidad, tipo

Resumen

En este trabajo considero algunas críticas que se han formulado a la solución conceptualista al “problema de la fundamentación” (el problema de cómo fundar las propiedades de tipo clasificatorio de los objetos materiales a partir de sus propiedades de tipo no clasificatorio), en particular dos objeciones que denomino aquí Validez conceptual e Instanciación, y trato de dar una respuesta desde la perspectiva del conceptualista. Básicamente sostengo que la primera de estas objeciones falla porque atribuye al conceptualista ciertos compromisos que de hecho no se siguen de la intuición conceptualista básica, mientras que la segunda objeción también falla debido (entre otras cosas) a que se deniega (inadvertidamente) al conceptualista recursos que se permiten a las posiciones alternativas.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

Barker, S. y Jago, M. (2017). Material Objects and Essential Bundle Theory. Philosophical Studies, 175, 2969-86. https://doi.org/10.1007/s11098-017-0990-6).

Bennett, K. (2004). Spatio-temporal Coincidence and the Grounding Problem. Philosophical Studies, 118, 339-371. https://doi.org/10.1023/B:PHIL.0000026471.20355.54

Black, M. (1952). The Identity of Indiscernibles. Mind, 61, 153-64. https://doi.org/10.1093/mind/LXI.242.153

Einheuser, I. (2011). Toward a Conceptualist Solution to the Grounding Problem. Noûs, 45, 300-14. https://doi.org/10.1111/j.1468-0068.2010.00765.x

Fine, K. (2003). The Non-Identity of a Material Thing and Its Matter. Mind, 112, 195-234. https://doi.org/10.1093/mind/112.446.195

Jago, M. (2016). Essence and the Grounding Problem. En M. Jago (ed.), Reality Making, pp. 99-120. Oxford: Oxford University Press. 10.1093/acprof:oso/9780198755722.003.0006

Korman, D. (2015). Objects. Nothing out of the Ordinary, Oxford: Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780198732532.001.0001

Quine, W. V. O. (1960). Word and Object, Cambridge (MA): MIT Press.

Rodriguez-Pereyra, G. (2006). How not to Trivialise the Identity of Indiscernibles. En P. Strawson y A. Chakrabarti (eds.), Concepts, Properties and Qualities, pp. 205-23. Londres: Ashgate.

Saenz, N. (2015). A Grounding Solution to the Grounding Problem. Philosophical Studies, 172, 2193-214. https://doi.org/10.1007/s11098-014-0405-x

Schaffer, J. (2001). The Individuation of Tropes. Australasian Journal of Philosophy, 79, 247-57. https://doi.org/10.1080/713659225

Sutton, C. (2012). Coincident Objects, Tally Ho: A Solution to the Grounding Problem. Mind, 121, 703-30. https://doi.org/10.1093/mind/fzs078

Thomasson, A. (2007) Ordinary Objects. Oxford: Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780195319910.001.0001

van Inwagen, P. (1990). Material Beings. Ithaca: Cornell University Press. https://doi.org/10.7591/9781501713033

Zerbudis, E. (2018). El conservadurismo realista acerca de la composición de Daniel Korman. Cuadernos de Filosofía, 36, 33-53 (http://revistasacademicas.udec.cl/index.php/cuadernos_de_filosofia/article/view/825).

Descargas

Publicado

2021-01-21

Cómo citar

Zerbudis, E. (2021). Una defensa de la solución conceptualista al “problema de la fundamentación” para objetos coincidentes. Revista De Humanidades De Valparaíso, (16), 41–60. https://doi.org/10.22370/rhv2020iss16pp41-60

Número

Sección

Sección Monográfica