Descripción de una buena práctica en el contexto de un Grado en Ciencias de la Actividad Física y del Deporte: diseño de unidades de enseñanza
DOI:
https://doi.org/10.22370/ieya.2017.3.2.727Keywords:
Buenas prácticas, actividades auténticas, evaluación formativa, unidad de enseñanza, Ciencias de la Actividad Física y el DeporteAbstract
Este trabajo describe una experiencia educativa realizada con 68 alumnos de cuarto curso del Grado en Ciencias de la Actividad Fisica y del Deporte de la Universidad de León, titulada “Trabajo grupal de diseño de una unidad de enseñanza”. Incluyó la presentación de una unidad de enseñanza por escrito, su defensa oral, la ejemplificación de una sesión y la concreción de una rúbrica. Los alumnos opinaron que fue una experiencia útil, positiva para la adquisición de competencias profesionales y satisfactoria, a pesar de su relativa dificultad. Para el profesor también fue una experiencia positiva, a pesar del gran tiempo que dedicó a ella, puesto que era el primer año en que se realizaba. También se detectaron diversos elementos de mejora sobre los que será preciso actuar en cursos sucesivos.Downloads
Download data is not yet available.
Downloads
Published
2017-06-27
How to Cite
Gutiérrez-García, C. (2017) “Descripción de una buena práctica en el contexto de un Grado en Ciencias de la Actividad Física y del Deporte: diseño de unidades de enseñanza”, Revista Infancia, Educación y Aprendizaje, 3(2), pp. 221–227. doi: 10.22370/ieya.2017.3.2.727.
Issue
Section
Didactic experiences
License
Los investigadores(as), académicos(as) y profesionales de la educación que envíen originales para su evaluación por IEYA deberán asegurarse que los artículos cumplen con las instrucciones a los autores(as).
La Revista IEYA y cada uno de sus artículos están licenciados por Creative Commons 3.0.
El proceso editorial completa no supone ningún costo económico para los autores(as).
La Revista IEYA proporcionará un DOI a cada artículo.
Por último mencionar que en pos de la transparencia del proceso de revisión doble ciego, cada autor(a) recibirá la evaluación realizada por los revisores externos, lógicamente sin conocer la persona(as) que han realizado dicha evaluación.
