Una discusión en torno a los límites del concepto especie
DOI:
https://doi.org/10.22370/rhv2019iss14pp241-273Palabras clave:
taxonomía, evolución, taxón especie, categoría especie, pluralismoResumen
El dilema conceptual que envuelve a las especies ha dividido, desde su misma formulación, a los biólogos y filósofos en dos grandes sectores: aquellos que creen en la existencia de una categoría unificada de especie y aquellos que abogan por una pluralidad irreductible de conceptos igualmente legítimos. El objetivo del presente trabajo consistirá en analizar los problemas que rodean a la categoría especie con la única finalidad de determinar si existe una definición unívoca e irrestricta de especie. Para ello, se estructurará el trabajo en dos grandes secciones. En la primera sección se analizará en qué medida el esencialismo constituye una teoría antitética a la moderna teoría biológica. En la segunda sección se llevará a cabo una crítica detallada de los diversos conceptos propuestos de especie. De estas consideraciones se concluirán dos hechos. En primer lugar, consecuencia del derrumbe del esencialismo, que no existe una tal categoría especie sino una pluralidad irreductible de conceptos. En segundo lugar, consecuencia de la afirmación anterior, que la actitud más consecuente con la teoría de la evolución es la de abrazar un pluralismo ontológico y, por ende, un pluralismo taxonómico.
Descargas
Citas
Boyd, R. (1999). Homeostasis, Species, and Higher Taxa. En R. Wilson (ed.), Species. New Interdisciplinary Essays, pp. 141-187. Cambridge: The MIT Press.
Darwin, C. (1859/1964). On the Origin of Species. A Facsimile of the First Edition. Cambridge: Harvard University Press.
de Queiroz, K. (1999). The General Lineage Concept of Species and the Defining Properties of the Species Category. En R. Wilson (ed.), Species. New Interdisciplinary Essays, pp. 49-91. Cambridge: The MIT Press.
de Queiroz, K. (2007). Species Concepts and Species Delimitation. Syst. Biol 56(6): 879-886. doi: https://doi.org/10.1080/10635150701701083
Devitt, M. (2008). Resurrecting Biological Essentialism. Philosophy of Science 75(3): 344-382. doi: 10.1086/593566
Dobzhansky, T. (1970). Genetics of the Evolutionary Process. New York: Columbia University Press.
Dupré, J. (1981). Natural Kinds and Biological Taxa. The Philosophical Review 90(1): 66-90. doi: 10.2307/2184373
Dupré, J. (1993). The Disorder of Things. Metaphysical Foundations of the Desunity of Science. Cambridge: Harvard University Press.
Ehrlich, P., Raven, P. (1969). Differentiation of Populations. Science 165(3899): 1228-1232. doi: https://doi.org/10.1126/science.165.3899.1228
Endler, J. (1973). Gene Flow and Population Differentiation. Science 179(4070): 243-250. doi: https://doi.org/10.1126/science.179.4070.243
Ereshefsky, M. (1998). Species Pluralism and Anti-Realism. Philosophy of Science 65(1): 103-120. doi: 10.1086/392628
Ereshefsky, M. (2001). The Poverty of Linnean Hierachy. A Philosophical Study of Biological Taxonomy. Cambridge: Cambridge University Press.
Ereshefsky, M. (2010a). What’s Wrong with the New Biological Essentialism. Philosophy of Science 77(5): 674-685. doi: 10.1086/656545
Ereshefsky, M. (2010b). Darwin’s Solution to the Species Problem. Synthese 172(3): 405-425. doi: https://doi.org/10.1007/s11229-009-9538-4
Ghiselin, M. (1974). A Radical Solution to the Species Problem. Systematic Zoology 23(4): 536-544. doi: https://doi.org/10.1093/sysbio/23.4.536
Hey, J. (2001). The Mind of the Species Problem. Trends in Ecology and Evolution 16(7): 326-329. doi: https://doi.org/10.1016/S0169-5347(01)02145-0
Hull, D. (1976). Are Species Really Individuals? Systematics Zoology 25(2): 174-191. doi: https://doi.org/10.2307/2412744
Kitcher, P. (1984). Species. Philosophy of Science 51(2): 308-333.
Kitcher, P. (1987). Ghostly Whispers: Mayr, Ghiselin, and the Philosophers on the Ontological Status of Species. Biology and Philosophy 2: 184-192. doi: 10.1007/BF00057962.
Lewontin, R. (2000). Genes, organismo y ambiente. Las relaciones de causa y efecto en biología. Barcelona: Gedisa.
Mayden, R. (2002). On Biological Species, Species Concepts and Individuation in the Natural World. Fish and Fisheries 3: 171-196. doi: https://doi.org/10.1046/j.1467-2979.2002.00086.x
Mayr, E. (1942). Systematics and the Origin of Species from the Viewpoint of a Zoologist. Cambridge: Harvard University Press.
Mayr, E. (1963). Populations, Species, and Evolution. Cambridge: Harvard University Press.
Mayr, E. (1982). The Growth of Biological Thought. Diversity, Evolution, and Inheritance. Cambridge: Harvard University Press.
Mayr, E. (1987). The Ontological Status of Species: Scientific Progress and Philosophical Terminology. Biology and Philosophy 2: 145-166. doi: https://doi.org/10.1007/BF00057959
Mayr, E. (1988). Toward a New Philosophy of Biology. Cambridge: Harvard University Press.
Mayr, E. (1996). What is a Species, and What is Not? Philosophy of Science 63(2): 262-277. doi: 10.1086/289912
Mayr, E. (2000). The Biological Species Concept. En Q. Wheeler, R. Meier (ed.), Species Concept and Philogenetic Theory. A Debate, pp. 17-30. New York: Columbia University Press.
Mill, J. S. (1843/1963). A System of Logic. En J. M. Robson (ed.), The Collected Works of John Stuart Mill, vol. 8. Toronto: University of Toronto Press.
Mishler, B. (1990). Reproductive Biology and Species Distinctions in the Moss Genus Tortula, as Represented in Mexico. Systematic Botany 15(1): 86-97. doi: https://doi.org/10.2307/2419019
Mishler, B. (1999). Getting rid of Species? En R. Wilson (ed), Species. New Interdisciplinary Essays, pp. 307-317. Cambridge: The MIT Press.
Mishler, B., Donoghue, M. (1983). Species Concepts: A Case for Pluralism. Systematic Zoology 31(4): 491-503. doi: https://doi.org/10.1007/BF00127698
Mishler, B., Brandon, R. (1987). Individuality, Pluralism, and the Phylogenetic Species Concept. Biology and Philosophy 2: 397-414.
Okasha, S. (2002). Darwinian Metaphysics: Species and the Question of Essentialism. Synthese 131(2): 191-213. doi: https://doi.org/10.1023/A:1015731831011
Ruse, M. (1987). Biological Species: Natural Kinds, Individuals, or What? The British Journal for the Philosophy of Science 83(2): 225-245. doi: https://doi.org/10.1093/bjps/38.2.225
Simpson, G. G. (1951). The Species Concept. Evolution 5: 285-298. doi: https://doi.org/10.1111/j.1558-5646.1951.tb02788.x
Sneath, P., Sokal, R. (1973). Numerical Taxonomy: The Principles and Practice of Numerical Classification. San Francisco: W. H. Freeman.
Sober, E. (1980). Evolution, Population Thinking, and Essentialism. Philosophy of Science 47 (3): 350-383. doi: https://doi.org/10.1017/CBO9780511624940.012
Van Halen, L. (1976). Ecological Species, Multispecies, and Oaks. Taxon 25(2/3): 233-239. doi: https://doi.org/10.2307/1219444
Venn, J. (1866). The Logic of Chance. London: Macmillan.
Wheeler, Q., Meier, R. (2000). Species Concepts and Phylogenetic Theory. A Debate. New York: Columbia University Press.
Wilkins, J. (2009). Species. A History of the Idea. London: University of California Press.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Aquellos autores/as que tengan publicaciones con esta revista, aceptan los términos siguientes:
- Los autores/as conservarán sus derechos de autor y garantizarán a la revista el derecho de primera publicación de su obra, el cual estará simultáneamente sujeto a la Licencia de reconocimiento de Creative Commons (CC BY-NC-ND 4.0 International) que permite a terceros compartir la obra siempre que se indique su autor y su primera publicación esta revista.
- Los autores/as podrán adoptar otros acuerdos de licencia no exclusiva de distribución de la versión de la obra publicada (p. ej.: depositarla en un archivo telemático institucional o publicarla en un volumen monográfico) siempre que se indique la publicación inicial en esta revista.
- Se permite y recomienda a los autores/as difundir su obra a través de Internet (p. ej.: en archivos telemáticos institucionales o en su página web) antes y durante el proceso de envío, lo cual puede producir intercambios interesantes y aumentar las citas de la obra publicada. (Véase El efecto del acceso abierto).