Universales indiscernibles

Autores/as

  • Gonzalo Rodriguez-Pereyra Oriel College, Oxford

DOI:

https://doi.org/10.22370/rhv2020iss16pp89-110

Palabras clave:

universales, bundle theory, determinables, semejanza, similitud

Resumen

Tradicionalmente, se ha pensado que los universales obedecen a la identidad de los indiscernibles, es decir, tradicionalmente se ha pensado que no puede haber universales perfectamente similares. Pero al menos en la concepción de los universales como inmanentes, no hay nada que impida el que haya universales indiscernibles. En este artículo, pretendo argumentar que los universales indiscernibles pueden hacer un trabajo útil, de modo que podría haber razones para postular universales indiscernibles. En particular, argumentaré que postular universales indiscernibles permitiría identificar a una teoría de universales los particulares con bundles de universales, y permitiría también desarrollar una explicación de la semejanza de los universales cuantitativos que evite las objeciones con las que la explicación de Armstrong se enfrenta. Finalmente, responderé algunas de las objeciones y objetaré al criterio de distinción entre particulares y universales de acuerdo con el cual la distinción entre particulares y universales yace en que mientras puede haber particulares indiscernibles, no puede haber universales indiscernibles.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

Armstrong, D. M. (1978a). Nominalism and Realism (Vol. 1 of Universals and Scientific Realism). Cambridge: Cambridge University Press.

Armstrong, D. M. (1978b). A Theory of Universals (Vol. 2 of Universals and Scientific Realism). Cambridge: Cambridge University Press.

Armstrong, D. M. (1983). What is a Law of Nature? Cambridge: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9781139171700.

Armstrong, D. M. (1997). A World of States of Affairs. Cambridge: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511583308

Armstrong, D. M. (2005). Four Disputes about Properties. Synthese, 144(3), 309–320. https://doi.org/10.2307/20118566.

Black, M. (1952). The Identity of Indiscernibles. Mind, 61(242), 153–164. https://doi.org/10.1093/mind/LXI.242.153.

Donnelly, M. (2011). Using Mereological Principles to Support Metaphysics. The Philosophical Quarterly 61(243), 225–246. https://doi.org/10.nn/j.1467-9213.2010.683.x

Eddon, M. (2007). Armstrong on Quantities and Resemblance. Philosophical Studies, 136, 385–404. https://doi.org/10.1007/s11098-005-5384-5

Ehring, D. (2011). Tropes. Properties, Objects, and Mental Causation. Oxford: Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199608539.001.0001

Heil, J. (2003). From an Ontological Point of View. Oxford: Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/0199259747.001.0001

van Inwagen, P. (2004). Properties. In T. Crisp, M. Davidson, and D. Vander Laan (eds.) Knowledge and Reality. Essays in Honour of Alvin Plantinga, . Dordrecht: Springer. https://doi.org/10.1007/1-4020-4733-9

Lewis, D. (1999). ‘Against Structural Universals’ in his Papers in Metaphysics and Epistemology, 78–107. Cambridge: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511625343.004

Loux, M. (1998). Metaphysics. A Contemporary Introduction. London: Routledge. https://doi.org/10.4324/9780203438244

Lowe, J. (2006). The Four-category Ontology. Oxford: Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/0199254397.001.0001

Pautz, A. (1997). An Argument against Armstrong’s Analysis of the Resemblance of Universals. Australasian Journal of Philosophy, 75(1), 109–111. https://doi.org/10.1080/00048409712347721

Rodriguez-Pereyra, G. (2004). The Bundle Theory is Compatible with Distinct but Indiscernible Universals. Analysis, 64(281), 72–81. https://doi.org/10.1111/j.0003-2638.2004.00463.x

Swinburne, R. (1995). Thisness. Australasian Journal of Philosophy, 73(3), 389–400. https://doi.org/10.1080/00048409512346721

Williams, D. C. (1986). Universals and Existents. Australasian Journal of Philosophy, 64(1), 1–14. https://doi.org/10.1080/00048408612342191

Wisdom, J. (1934). Problems of Mind and Matter. Cambridge: Cambridge University Press.

Descargas

Publicado

2021-01-21

Cómo citar

Rodriguez-Pereyra, G. (2021). Universales indiscernibles. Revista De Humanidades De Valparaíso, (16), 89–110. https://doi.org/10.22370/rhv2020iss16pp89-110

Número

Núm. 16 (2020): No 16 (2020)

Sección

Sección Monográfica

Licencia

Aquellos autores/as que tengan publicaciones con esta revista, aceptan los términos siguientes:

  1. Los autores/as conservarán sus derechos de autor y garantizarán a la revista el derecho de primera publicación de su obra, el cual estará simultáneamente sujeto a la Licencia de reconocimiento de Creative Commons (CC BY-NC-ND 4.0 International) que permite a terceros compartir la obra siempre que se indique su autor y su primera publicación esta revista.
  2. Los autores/as podrán adoptar otros acuerdos de licencia no exclusiva de distribución de la versión de la obra publicada (p. ej.: depositarla en un archivo telemático institucional o publicarla en un volumen monográfico) siempre que se indique la publicación inicial en esta revista.
  3. Se permite y recomienda a los autores/as difundir su obra a través de Internet (p. ej.: en archivos telemáticos institucionales o en su página web) antes y durante el proceso de envío, lo cual puede producir intercambios interesantes y aumentar las citas de la obra publicada. (Véase El efecto del acceso abierto).