La Bundle Theory y el desafío del carácter denso

Autores/as

  • Robert K. Garcia Baylor University, Estados Unidos

DOI:

https://doi.org/10.22370/rhv2020iss16pp111-136

Palabras clave:

bundle theory, tropos, carácter denso, propiedades, substancias

Resumen

El desafío del carácter denso consiste en explicar el hecho aparentemente evidente de que un objeto pueda estar caracterizado de muchas maneras. Si asumimos una Bundle Theory de tropos, dar cuenta de este desafío supone responder a las dos siguientes preguntas: (P1) ¿Cuáles son los requerimientos que una bundle theory de tropos debe satisfacer a la hora de explicar adecuadamente el carácter denso?; (P2) ¿Es tal teoría viable vis-à-vis sus rivales? En vistas a responder adecuadamente tales preguntas, el presente artículo se articula del siguiente modo. Primero me ocupo de dos asuntos preliminares, a saber, introducir el concepto de carácter denso y distinguirlo de otros conceptos relacionados. Luego esbozo las principales teorías de carácter denso y el lugar que la bundle theory ocupa dentro ese espectro. A continuación, retomo (P1) y muestro que existen tres requerimientos para toda bundle theory de tropos que explique adecuadamente el carácter denso. En la última sección, vuelvo a (P2) y argumento que dichos requerimientos ocasionan efectivamente problemas para la bundle theory de tropos. Estos problemas, sostengo, hacen evidente que la bundle theory de tropos—y por extensión cualquier bundle theory—falla a la hora de superar a su principal rival, la teoría de substrato y atributos.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

Carroll, J. and N. Markosian (2010). An Introduction to Metaphysics. Cambridge: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511801143

Denkel, A. (1997). On the compresence of tropes. Philosophy and Phenomenological Research, 57 (3), 599–606. https://doi.org/10.2307/2953751.

Ehring, D. (2011). Tropes: Properties, Objects, and Mental Causation. Oxford: Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199608539.001.0001

Edwards, D. (2014). Properties. Cambridge: Polity Press.

Garcia, R. (2009). Nominalist Constituent Ontologies: A Development and Critique. Ph.D. Dissertation, University of Notre Dame.

Garcia, R. (2014a). Bare Particulars and Constituent Ontology. Acta Analytica, 29 (2), 149-159. https://doi.org/10.1007/s12136-013-0208-2

Garcia, R. (2014b). Bundle Theory’s Black Box: Gap Challenges for the Bundle Theory of Substance. Philosophia, 42 (1), 115-26. https://doi.org/10.1007/s11406-013-9466-x

Garcia, R. (2014c). Tropes and Dependency Profiles: Problems for the Nuclear Theory of Substance. American Philosophical Quarterly, 51 (2), 167-76. https://doi.org/10.2307/24475439

Garcia, R. (2015a). Is Trope Theory a Divided House?. En M. Loux y G. Galluzzo (eds.), The Problem of Universals in Contemporary Philosophy, pp. 133-155. Cambridge: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9781316181539.007

Garcia, R. (2015b). Two Ways to Particularize a Property. Journal of the American Philosophical Association, 1 (4), 635-652. https://doi.org/10.1017/apa.2015.21

Garcia, R. (2016). Tropes as Character-Grounders. Australasian Journal of Philosophy, 94 (3), 499-515. https://doi.org/10.1080/00048402.2015.1106567

Imaguire, G. (2014). In Defense of Quine’s Ostrich Nominalism. Grazer Philosophische Studien, 89 (1), 185-203. https://doi.org/10.1163/9789401211949_014

Imaguire, G. (2018). Priority Nominalism: Grounding Ostrich Nominalism as a Solution to the Problem of Universals. Berlin: Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-319-95004-4.

Jenkins, C. S. (2014). Is Metaphysical Dependence Irreflexive?. The Monist, 94 (2), 267-276. https://doi.org/10.5840/monist201194213

Keinänen, M. (2011). Tropes—The Basic Constituents of Powerful Particulars?. Dialectica, 65 (3), 419-450. https://doi.org/10.1111/j.1746-8361.2011.01276.x

Koons, R. y Pickavance, T. (2015). Metaphysics: the Fundamentals. Oxford: Wiley Blackwell.

Lowe, E.J. (2010). On the Individuation of Powers. En A. Marmodoro (ed.), The Metaphysics of Powers: Their Grounding and Their Manifestations, pp. 8–26. New York: Routledge.

Maurin, A. (2002). If Tropes. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers. https://doi.org/10.1007/978-94-017-0079-5

Oliver, A. (1996). The Metaphysics of Properties. Mind, 105 (417), 1-80. https://doi.org/10.1093/mind/105.417.1

Robb, D. (2005). Qualitative Unity and the Bundle Theory. The Monist 88(4), 466–92. https://doi.org/10.5840/monist200588424

Rodriguez-Pereyra, G. (2002). Resemblance Nominalism: a Solution to the Problem of Universals. New York: Oxford University Press. https://doi.org/10.1080/713659617.

Simons, P. (1994). Particulars in particular clothing: Three trope theories of substance. Philosophy and Phenomenological Research, 54 (3), 553–575. https://doi.org/10.2307/2108581.

Tahko, T. y Lowe, E. J. (2020). Ontological Dependence. The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Summer 2020 Edition). Edward N. Zalta (ed.). URL = <https://plato.stanford.edu/entries/dependence-ontological/#EDG />.

Williams, D. C. (1953). On the Elements of Being: I. The Review of Metaphysics. 7 (1), 3-18. https://doi.org/10.2307/20123348.

Descargas

Publicado

2021-01-21

Cómo citar

Garcia, R. K. (2021). La Bundle Theory y el desafío del carácter denso. Revista De Humanidades De Valparaíso, (16), 111–136. https://doi.org/10.22370/rhv2020iss16pp111-136

Número

Sección

Sección Monográfica