FORMACIÓN DOCENTE Y ESTRATEGIAS DE ENSEÑANZA INCLUSIVA EN MATEMÁTICAS: ANÁLISIS DE PROGRAMAS EN ESPAÑA Y ECUADOR
DOI:
https://doi.org/10.22370/ieya.2026.12.1.4830Palabras clave:
educación inclusiva, enseñanza de matemáticas, estrategias pedagógicas, formación docente, políticas educativasResumen
Este estudio contrasta la inclusión de prácticas docentes inclusivas en matemáticas en la formación docente en España y Ecuador, basándose en sus similitudes, diferencias y factores contextuales. Mediante un diseño de método mixto, se realizaron encuestas, entrevistas y grupos focales entre docentes en prácticas y formadores. Los resultados muestran que, si bien ambos países han logrado mejoras en la implementación de prácticas inclusivas, España muestra mayor uso y efectividad en estas prácticas que Ecuador. Los cuatro factores más significativos para determinar la implementación son la política educativa nacional, los recursos, la cultura escolar y la actitud docente. Las políticas descentralizadas generan una implementación desigual en España, mientras que la limitación de recursos y la ineficiencia burocrática impiden una implementación efectiva en Ecuador. Al destacar la formación docente, las culturas de colaboración escolar y el acceso a la tecnología como medios para mejorar la enseñanza inclusiva de las matemáticas, el estudio ofrece algunas de las siguientes sugerencias: garantizar una formación docente más sólida, establecer redes de cooperación y subsanar la falta de recursos para considerar prácticas más inclusivas y equitativas.
Descargas
Referencias
Boaler, J. (2016). Mathematical mindsets: Unleashing students' potential through creative math, inspiring messages and innovative teaching. Jossey-Bass.
Booth, T., Black-Hawkins, K., & Ainscow, M. (2002). Guía para la evaluación y mejora de la educación inclusiva. Madrid: Consorcio Universitario para la Educación Inclusiva.
Burgstahler, S. (2015). Universal design in higher education: From principles to practice (2nd ed.). Harvard Education Press.
Florian, L. (2019). Creating inclusive classrooms: Effective, differentiated and reflective practices (7th ed.). Pearson.
Florian, L., & Black-Hawkins, K. (2011). Exploring inclusive pedagogy. British Educational Research Journal, 37(5), 813-828. https://doi.org/10.1080/01411926.2010.501096
Heyd-Metzuyanim, E. (2015). Vicious cycles of identifying and mathematizing: A case study of the development of mathematical failure. Journal of the Learning Sciences, 24(4), 504-549. https://doi.org/10.1080/10508406.2014.999270
Meyer, A., Rose, D. H., & Gordon, D. (2014). Universal design for learning: Theory and practice. CAST Professional Publishing.
National Council of Teachers of Mathematics. (2021). Catalyzing change in early childhood and elementary mathematics: Initiating critical conversations. NCTM.
Sharma, U., Loreman, T., & Forlin, C. (2017). Measuring teacher efficacy to implement inclusive practices. Journal of Research in Special Educational Needs, 17(1), 3-16. https://doi.org/10.1111/1471-3802.12325
Shulman, L. S. (2018). Those who understand: Knowledge growth in teaching. Educational Researcher, 15(2), 4-14. https://doi.org/10.3102/0013189X015002004
Slavin, R. E. (2018). Cooperative learning in schools. In R. E. Slavin (Ed.), Educational psychology: Theory and practice (12th ed., pp. 221-243). Pearson.
UNESCO. (2017). A guide for ensuring inclusion and equity in education. UNESCO. https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000248254
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2026 Universidad de Valparaíso
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
Los investigadores(as), académicos(as) y profesionales de la educación que envíen originales para su evaluación por IEYA deberán asegurarse que los artículos cumplen con las instrucciones a los autores(as).
La Revista IEYA y cada uno de sus artículos están licenciados por Creative Commons 3.0.
El proceso editorial completa no supone ningún costo económico para los autores(as).
La Revista IEYA proporcionará un DOI a cada artículo.
Por último mencionar que en pos de la transparencia del proceso de revisión doble ciego, cada autor(a) recibirá la evaluación realizada por los revisores externos, lógicamente sin conocer la persona(as) que han realizado dicha evaluación.
